丰田中国董长征谈“造车新势力”竞争：以开放姿态相互学习******
【跨国企业在中国】
编者按：
走进在华跨国企业，听外企老总谈“中国式现代化机遇”、释“经济全球化之道”。
中新网12月15日电题：丰田中国董长征谈“造车新势力”竞争：以开放姿态相互学习
中新财经 葛成
“目前汽车行业正在经历百年一遇的大变革，电动化、智能化也在迅猛发展。我们将以更加开放的姿态，相互学习，力求能为消费者提供更多的选择。”丰田汽车(中国)投资有限公司高级执行副总经理董长征在接受中新财经专访时说。
董长征表示，中国拥有全球竞争最激烈、发展最快速的汽车市场。未来，丰田会在电动化、智能化方面继续发力，与合作伙伴一起，为消费者提供满意的产品。
丰田实现了与中国市场的共同成长
作为日本最大的汽车公司，丰田创立于1933年，早期以制造纺织机械为主，随后快速增加制造汽车业务。
在公司创立的三十多年后，丰田首次进入中国市场。据董长征介绍，丰田在中国的事业活动可追溯至1964年对华出口首批轿车，以及2000年在中国首次生产挂有丰田标志的汽车。
在中国开放的过程中，丰田在华发展进入快车道。2003年，丰田与一汽成立合资公司，并于2004年与广汽成立合资公司。经过近20年的发展，两家公司都在中国市场取得了出众的业绩。
董长征说，借助合作，丰田实现了与中国市场的共同成长。2021年，丰田在华新车销量总计194.4万辆，在全球占比约18%。2022年，丰田在世界500强中排名第13，在全球汽车制造商中位居第2。
面对造车新势力竞争，以更加开放姿态相互学习
目前，汽车行业正在经历百年一遇的大变革。在电动化、智能化的浪潮下，汽车不再以传统的工业产品的形态出现，逐渐融入了互联网、科技等新元素。
董长征表示，丰田也在进一步深化与中国合作伙伴的联合研发和创新合作。2015年，丰田首次在日本以外地区——中国开始HEV的现地研发；2019年，丰田开始联合中国合作伙伴一起成立了研发公司及销售公司，加快氢燃料电池技术在中国的商业化普及和发展。
董长征称，面对造车新势力的迅速发展，丰田将以更加开放的姿态，相互学习，力求能为消费者提供更多的选择。
“比如在电池方面，我们与宁德时代、比亚迪合作，共同开发更具吸引力的电动车产品，推进电动车的普及；在自动驾驶方面，我们加入了百度‘阿波罗计划’，同小马智行、Momenta合作，发挥各自优势，不断完善、发展自动驾驶技术，期待早日实用化。”
在华两家合作伙伴非竞争关系，而是相互补充
随着中国汽车市场逐步成熟，各细分市场不同品牌车型越来越多，不同级别车型间的空隙越来越小。
丰田在与一汽、广汽两家伙伴合作的过程中，难以避免地出现了产品同质化的现象。例如在紧凑级轿车这一级别中，就分别有卡罗拉、雷凌两款轴距相同，大小相似的产品出现。
在谈到与两家合作伙伴的关系时，董长征表示，丰田一直都致力于制造更好的汽车，满足消费者的不同需求。我们同中国合作伙伴一起，根据消费者的需求，提供相应的产品。二者并非竞争关系，而是相互补充的。
“当前，面对全球范围的芯片不足、原材料涨价等情况，丰田会全力克服困难。未来，丰田将继续以开放合作的姿态与中国伙伴一起，为中国更加美好的未来社会建设做出贡献。”董长征说。(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 500快三地图 |
